ماهو النقد

[مضاوي الروقي]

ـ على الجانب الآخر هناك نظريات جعلت المضمون أفقا لدراستها، وقد نظرت إلى الأدب من خلال قضية الالتزام، فالأدب له تميزه وفرادته كما يقول سارتر ، إذ هو من بين كل الأنواع الفنية الأقوى تعبيرا، والأقدر على على احتضان الحضارة والحياة، وقضاياها، فالأدب على ذلك لا يستطيع إلا أن يكون ملتزما بمعنى ما .
للأدب إذن رسالة اجتماعية عليه أن يلتزم بها، إذا ما أريد له أن يشكل دعامة من دعائم بنية المجتمع، فهو، أي الأدب، كائن اجتماعي، يمتزج بمجتمعه ويصدر عن وعيه الكامل به، يعبر عن عواطف وطموحات وآمال ومشاكل الشعب، وهو بذلك يحقق لهم الشعور بالسعادة.
القائلين بفكرة الالتزام هذه يرون في الأدب رؤية كونية شاملة، الانتاج الأدبي فيها يمثل موقفا من الحياة ورؤية للعالم، تفرض على الأديب مسئولية الافصاح عنها والالتزام بقضية الحرية ضد الاستعباد، وإلى المساواة والعدالة .

[مضاوي الروقي]

شكرا أخي زياد ..

[مضاوي الروقي]

ـ أما النظريات التي جعلت الكائن الأدبي أفقا لها في الدراسة فتتمثل في منهجين، الشكلاني والبنيوي.
انصب اهتمام الشكلانيين الروس على قضايا المنهج، وحرصوا على وضع أساس علمي لنظرية الأدب، إذ جعلوا الأعمال الأدبية محور اهتمامهم النقدي، مغفلين كل ما يتصل بها من عوامل ومرجعيات ، وهم في فعلهم هذا يسعون إلى علم أدبي مستقل، ينطلق من الخصائص الجوهرية للأدب، من خلال النظر في عناصر بنية النص الأدبي، وفي نظام حركة هذه العناصر وتماسكها.
إن تركيز اهتمام الشكلانيين على التقنيات أدى بهم إلى معاملة الأدب بوصفه استعمالا خاصا للغة، يحقق لها التميز، وعلى هذا الأساس يرون أن جوهر الظاهرة الأدبية ليس في علاقتها بمنشئها أو بيئتها بقدر ما يتلخص في كينونتها الموضوعية، بوصفها بنية مستقلة، وقوام العمل الأدبي يكمن في الكلمات وليس في الأفكار، إذ إن ما يمنح النص هويته ليس معناه، و لا مضمونه، ولا المؤثرات الخارجية إنما هو صياغته وطريقة تركيبه ودور اللغة فيه، وهذا هو ما يجعل الأدب أدبا .
فالوظيفة التي يؤديها الفن هي أن يعيد لنا الوعي بالأشياء التي أصبحت موضوعات اعتيادية في وعينا اليومي .
أكملت البنيوية مشوار الشكلانية، في دراسة الكائن الأدبي، حيث نبذت الطريقة التقليدية في النظر إلى العالم والأشياء من خلال محور الذات والموضوع، أو الذات والوجود، أو الإنسان والتاريخ. كما نبذت النظرة إلى النظام الكلي نظرة جزئية، معلنة أولوية النسق أو النظام، على العناصر، فالناقد البنيوي لا يقف في تحليل هذا الكل عند الوحدات المكونة بمعزل عن العلاقات التي تجسد الترابط العضوي بين عناصره، بل إنه يستهدف قبل كل شيء استخلاص البنية من خلال العلاقات القائمة بين العناصر .
وبذلك ركزت اهتمامها في البحث عن بنية العمل الأدبي، تلك البنية التي تكشف عن نظامه بطريقة تحليله تحليلا داخليا، مؤكدة أهمية العلاقات الداخلية والنسق الكامن في كل معرفة علمية .
ويلحق بهذه الفئة المنهج السميولوجي، الذي يرى في العمل الأدبي شفرة أو مجموعة سنن متفق عليها ضمن مستوى ما، وعليه فإن السميولوجيا لا تبحث عن الحقيقة بقدر ما تركز جهودها على عمليات الدال، فهي تبحث في الأنظمة الدلالية للشفرات والعلامات وطرق انتاجها للمعنى .

[مضاوي الروقي]

الرؤية الأخيرة للنص الأدبي تنظر إليه من خلال القاريء، إذ لا تنحصر مهمة الناقد عندهم،آيزر، في إيضاح النص وشرحه، بل بالأحرى كشف آثاره على القاريء، ومن طبيعة النصوص أن تسمح بموفور من القراءات الممكنة إذ تختلف تجربة القراءة باختلاف تجاربنا الماضية.
فالعمل الأدبي يشير إلى خارجه، والقاريء يدخله التأويل لكي يملأ الفجوة في النص .
كل هذه الممارسات في نظرتها للعمل الأدبي انطلقت من مفاهيم صنعتها لنفسها، أو استعارتها من العلوم الأخرى التي استخدمتها في دراسة الكائن الأدبي، فرأينا مصطلحات مثل: النظام، والنسق ، والكائن، و شفافية اللغة، وانغلاق النص وانفتاحه، موت المؤلف أيضا من ضمن مصطلحات الفعالية النقدية، وكذلك ظهر مصطلح الشفرة لدى السميولوجية، المرآة والانعكاس وغيرها من المصطلحات التي تكونت من خلال ممارسة النقد في ضوء العلمية والموضوعية.
لقد جهدت النظريات المعاصرة للوصول إلى العلمية والموضوعية بحثا عن قيمة العمل الأدبي، ولعها انطلقت في مفهومها للقيمة من خلال نظرة الفن الجمالي الذي يرى أن الأدب ليس له غاية، فهو جوهر في وجوده و لا يقصد منه الوصول إلى حقيقة أو منفعة ما، كما لا يقصد به خدمة نظام اجتماعي أو عقيدة أيديولوجية.
يظل التساؤل قائما، هل استطاعت المناهج النقدية من خلال محاولتها أن تكون علمية، الوصول إلى قيمة الأعمال الأدبية؟ والحكم عليها بالجودة حكما مفسرا معللا؟ لعل الدراسات تفسر عن إجابات لهذه التساؤلات وتحدد مفهوم النقد الذي لا يزال متأرجحا، ليس له تعريف جامع مانع، وتحدد كذلك القيمة الكامنة في العمل الأدبي، وتصل قبل هذا وذاك إلى حصر لحدود الأدب وتعريفه.

[مضاوي الروقي]

لقد ظل النقد محكوما بأن ينطلق من التصور المبدئي للعمل الأدبي في طبيعته وقيمته ووظيفته. إذ إن النقد نظام ذو وعي معرفي، منهجي نظري وفلسفي، وهو أمر يجعله بعيدا عن الاكتفاء بمرجعية واحدة لارتباطه المستمر بالعلوم الإنسانية والفلسفة وأشكال المعرفة .
فالذين كانوا يعتبرون الأدب فعالية نفسية أو اجتماعية ظلوا يخضعون النقد لهذه المناهج، فيفسرون العمل في ضوء شخصية الأديب وظروفها النفسية .
لكن النقد تجاوز هذه المرحلة ودخل مرحلة أكثر حساسية هي مرحلة الوصف العلمي للبنية الأدبية. إذ تحول اهتمام الناقد ودارس الأدب إلى النفاذ إلى عمق الإبداع الأدبي والبحث عما يجعل الأدب أدبيا، وعن القيمة التي تحملها هذه الأعمال.
إذن حتى نفهم النقد علينا أن نحدد زواية النظر إليه، إذ يظل السؤال مطروحا، ما النقد ؟ وهذا يحيل بالضرورة إلى قيم ذات مرجعيات معرفية وإيديولوجية، وجواب واحد لن يكون حاسما، لأن كل إجابة تنطلق من تعميم قد لا تتلاءم فيه العناصر أو قد ينطلق من ممارسة معينة، تختلف عن ممارسة أخرى .

[زياد محمد]

الفاضلة رذاذ غيمة ..

قيادة رائعة في الموضوع ..
و تواجد يفرض علينا المتابعة ..

سؤال لا أعلم هل له شأن بالموضوع أو لا ..
بقدر أنه تقصي لفائدة من خلاله ..

ألا تعتقدي بأن إدراج بعض المفردات العامية في النقد
أو في المقالة الأدبية ، يكون لها أثر بالغ للمتلقي أو القارئ ..؟
كأن تختصر المسافة للتوضيح أو الشرح .. أو يقصد منها الكاتب
أو المُلقي هدف معين لكونها جزء من حياة المتلقي أو القارئ ..

أتمنى بأن أوفق في الشرح ...


تحيتي لكِ

[مضاوي الروقي]

مرحبا أخي زياد..
حينما أكتب مقالا علميا، فإني لا أحبذ أن يختلط بكلمات عامية، الألفاظ العامية تظل في كلامنا العادي... لغتنا المتداولة،، لكن في النص العمي ينبغي الالتزام باللغة العلمية.. هذه وجهة نظري أنا ولكل كاتب وجهة نظره، وله أن يكتب بالطريقة التي تجعل مقصده مفهوما لدى المتلقي.. وإن كنت أجزم أن الفصحى البسيطة مفهومة لدى جميع المتلقين ،، حتى غير المتعلمين..
في الكتابة النقدية ينبغي أن تكون لغتك مفهومة حتى وإن كنت تكتب لمتخصصين، فكيف حين تكتب لغير المتخصصين؟ فالعبث باللغة بشكل يجعلها غير مفهومة يجعل المقصد المراد متعذرا..
شكرا لك

[ندى الحربي]

استفدتُ كثيرًا.. وأيدتِ كثيرًا من قناعاتي في بحثك هذا

أما بالنسبة لسؤال الأخ زياد - فلو سمحتِ لي-
أرى أن المقالات النقدية الساخرة أو بعض الأعمال الأدبية التي يود كاتبها التعبير عن حالة مجتمعية معينة أو تقريب صورة عن شخصية معينة.. من المحبب للقاريء (وليس الكاتب) أن يرى كلمة أو عبارة عامية فيها
لأن اللغة الفصيحة في كل وقت وحين قد تسلب الطراوة من الرسالة المؤداة
أما بالنسبة للبحوث العلمية أو الدراسية الموجهة.. فمن الأفضل ألا تشوبها العامية من قريب أو بعيد.

أشكرك جدًا على موضوعك القيم

..

[مضاوي الروقي]

مرحبا ندى،، ربما فهمتُ سؤال الأخ خطأ، أنا فهمت أن الحديث حول المقال النقدي، النقد علما، لم أفهمه على أنه المقال الناقد الساخر.. ربما فهمك هو الأقرب لمراده..