[سالم السيفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هدى العريمي

البطاشي
يبدو أن شاعرنا
ترك الجمل بما حمل
ولا مجال سوى لإغلاق الأبواب

المتسائلة هدى ..
هنا لا اصطنع الفلسفة على انها طبق فكري اشتري فيه تحف الكلمة حتى اصنع منها ديباجة للاتوارى خلف سديم الصمت ولا اكيف اللحظة من أجل غرس نبتت التشعب انما حينما اكون هنا اسدد لكل حرفٍ بغيضٍ الذي يليه حتى اكون منه سلمافكريا لا يتعاطاه الا من يدركه وحينما تحدثت في مقالي هذا عن بعض النقاط في استقاطات استهلالية كنت على دراية ان الادراك وحده سيقود المتلقي لقراءة ما بين السطور فجعلته مخلفا بشيء مني حينما انظر الى الواقع من زواياه الأربع واحسبني انني لم اصنع منه بهرجة من اجل أن أكون أنا بأدواتي الكتابة حتى تكبر اناة الحرف ويكبر الحديث معها المسألة برمتها واقع في الواقع نحياه بارادة منا من ناحية ونرفضة بارادة منا من ناحية اخرى ..

فنحنُ في زمن يتقولب كل شيء على نقيضة حتى لا نستطيع التميز بين ما نطلبه كمطلب حتمي وبين ما يطالبنا الواقع كأداة نستخدمها لنفكك بعض الطلاسم المحيطة بنا ..فكثيرا ما نبعبث بهذا الفكر في اشياء قلما نجد لها طريقا الى اصلها ونبقى تائهين منعزلين عن مجريات الامور التي يتوجب علينا التأمل فيها حتى نصطدم بواقع مرير نتكبد من خلاله مالا نستطيع تبريره ..
فقبل أن نعرف طريقة الكتابة الالكترونية كنا نبحث عن وسيلة سريعة للكتابة غير القلم والورقة حتى نتمكن من استراق الوقت وانجاز ما نسعى اليه في اسرع وقت ممكن وتوالت الاحداث فكانت الاختراعات تتصاعد يوما بعد الاخر حتى وجدنا الطريقة الاسهل لوحة مفاتيح وشاشة تعكس عليناما نكتب .. وبسرعة تقوق القلم .. ولهذا كانت هناك المفاضلة بين الفكر والا فكر .

أما عن الفلسفة ؟ هذا السؤال قد أجيبك عنه بطريقة تختلف عن طريقة أرسطو.. على اعتبار أن حديثنا هذا لم يعد ضروريا. إنه منتهٍ قبل أن يبدأ.. وسيكون الرد الفوري على ذلك قائما على أساس أن عبارة واحدة وهي ماهية الفلم الفلسفي أثناء القراءة وما يولده فكر المتلقي من تناسل يجعله قادرا على استخلاص بعض الرواحل التي تزيده قوة بأن يفكر بملئ ارادته قبل ان يقرأ ماهية الفكر عن الكاتب ويخرج بنتاج يفيده لا يركز على نقطة واحدة ليتقوقع فيها ويجعل منها قضية شائكة لا يساهم في تعاطيها سوى الفلاسفة والمفكرين .. فلم اتفلسف هنا بقدر ما ارسم خارطة حسية لدى القارئ الذي يستطيع ان يقيس المسافة بينه وبين ما على السطر من كلمة ويحولها الى ناتج فمعادلة الاصفار لا أومن بها ولكن احترمها كنقلة معرفية تتحدث عن شيء يستحق المتابعة ..ولكنه لا يدخل في نطاق الاهتمام ..وقد قيل قديما حتى الامهات لهن ثقافاتهن الخاصة على صاج المراضيع ...

أما عن قضيتك التي جعلتها شائكة بسؤالك عن فولتير . فهذا شيء مرتبط بنا نحنُ كشخوص حينما نجسد الحياة ضمن صيرورة بنائية ولكن فيها الارهاصات وفيها المعرفة ومدى النظرة الانسانية لماهية الاشياء حينما يحل الواحد منا محل عدم الرضى في نفسه ..فمن الطبيعي انه لن يكون قادرا على ارضاء نفسه والاقتناع بالاخرين ..ناهيك عن عدم البحث في الجوانب المنطقية التي نستخلص منها المعرفة .. ونوجهها توجيها منطقيا ليحول الشعور المكتسب الى شيء مادي نستطيع من خلاله تمييز الصواب من الخطا في تعاملاتنا ..
فالبحث عن الحقيقة من الاشياء المهمة جدا حتى نصحح من معرفتنا في كل شيء قبل ان نطلق احكاما تعسفية ذات منظور قاصر وهنا ما يطلبه البصر وما تحتاجه البصيرة التي تتحدثين عنها على انها كانت ذات سادية مع اني لا ار فيها اي شيء من السادية بقدر ما تكون شفافة وواضحة ؟ولو عدنا قليلا وتسألنا كيف أَو لِماذا نميّزُ بيان ما هو صحيح أَو خاطئ.. وكَيفَ نفكر؟ وما الحكمة في البحث عن المعرفة؟
وهَلْ المعرفة ممكنة؟ وكَيفَ نعرف ما نعرف؟

فيجب علينا معرفة ما اذا كان هناك إختلاف بين ما هو عمل صحيح وما هو عمل خاطئ اخلاقيا بين القيم .. أو بين الأنماط الحياتية الاخرى !! فإذا كان الأمر كذلك... فلا عيب في ذلك الإختلاف شريطة أن لا نبرم صفقة مع الجهل لنتبجح به ونحن في معزل عن الصواب .. أَي أن لا يصحُ سوى الصحيح..

وأنا هنا لن ابادر بالسؤال القائل ..ما هو الصواب والخطأ تعريفا؟ وما هي الحقيقة.. وما هي الأشياء التي يمكِنُ أَن توصف بأنها حقيقية؟
فبعض الأشياء تجِد بشكل مستقل عن فهمنا؟ كا الطبيعة\ الفضاء\ والوقت\ ولكن هل تقابلها طبيعة الفكر والمعتقدات؟ تختلف الاشياء بجماليتها وبمدى ادراكنا لها..

تأكدي أيتها السيدة الكريمة أنني ما قصدت قبل أن أهرع لكتابة اي كلمة اشغال أحدا بي فكيف بي أشغل بما اكتب احد .. وسيبقى مجرد هذيان يأخذني من ضفة لاخرى حتى لا اشعر بالفراغ الذي يؤرقني ..
دمتِ بصفاء ..
سالم